+7(926)160-44-26
+7(916)134-04-65
войти
Институт Страхового и Инвестиционного Бизнеса
Институт страхового
и инвестиционного бизнеса
Ешьте еду как лекарство. В противном случае вам придется есть лекарство как еду. С. Джоббс
Обратный звонок

Оспаривание факта наступившего страхового случая

Регистратор против Ингосстраха

Профессиональным участником рынка ценных бумаг (регистратором) был заключен договор со страховой компанией «Ингосстрах», в соответствии с которым страховщик застраховал риски регистратора, связанные с его профессиональной деятельностью, а именно ведением и хранением реестра владельцев именных ценных бумаг.

В период действия страхового полиса, регистратор на основании вступившего в законную силу решения суда возместил третьему лицу убытки в обоснованном размере 2 427 028 руб. 90 коп. вследствие принятия к исполнению поддельных документов на перевод акций и обратился за возмещением к страховщику в связи с наступлением страхового случая — возмещением убытков третьему лицу вследствие принятия к исполнению поддельных документов, в соответствии с договором страхования рисков профессионального участника рынка ценных бумаг от 26.12.2006 г. № 433-039483/06.

Однако, Ингосстрах отказался возместить регистратору понесенные им убытки, возникшие в результате денежных выплат третьему лицу, указав, что данное событие (возмещение регистратором убытков третьему лицу вследствие совершенного преступления) не является страховым случаем, что объект страхования — гражданская ответственность истца, регулируется разделом № 2 Полиса, которым предусмотрено, что убытки, возникшие в результате использования поддельных документов, не покрываются страховщиком. Также ответчик сослался, что событие, на которое ссылается истец как на страховой риск, не обладает признаками вероятности и случайности его наступления, так как истцу было известно об обстоятельствах, в связи с которыми причинены убытки третьему лицу, до даты заключения договора страхования.

На это истец возражал, ссылаясь на подпункту 1.1. пункта 1 параграфа «Объем страховой ответственности» раздела № 3 Полиса, согласно которому ОСАО «Ингосстрах» обязан возместить истцу реальный ущерб, причиненный зарегистрированным лицам, возникший в результате невозможности осуществления ими прав на ценные бумаги, а также прав, закрепленных ценными бумагами, в том числе, неполучение в результате этого дивидендов по ценным бумагам, при условии, что это произошло против воли зарегистрированных лиц, а причиной были события, перечисленные в настоящем Полисе.

Указанные убытки возмещаются истцу при следующих условиях: убытки произошли в ходе операций с документами, которые находятся в физическом владении истца; распоряжения и документы, подтверждающие полномочия лица, инициирующего проведение операции, были выполнены в письменной (документарной) форме, при этом сотрудник истца, работающий с данными документами, имеет образцы подписей лиц, имеющих полномочия на дачу подобных распоряжений (инициацию сделок); убыток был понесен в результате того, что из-за наличия поддельной подписи сотрудник истца не смог своевременно отличить подделку от подлинника.

Обосновывая свою позицию ответчик указывает на тот факт, что объектом страхования в данном случае является гражданская ответственность истца, страхование которой регулируется разделом № 2 Полиса, в соответствии с которым убытки, возникшие в результате использования поддельных документов, не покрываются страховщиком, а ссылка истца на раздел № 1 Полиса необоснованна, поскольку данным разделом урегулированы случаи возмещения ущерба, причиненного имуществу самого истца.

Вопросы:

Прав страховщик, отказывая в выплатет?
Является ли наступивший случай страховым? Почему?
Оцените довод страховщика о том, чтособытие не является вероятным и случайным.

Решение кейса

______________________________________________________________________________________

Алюминиевый завод против Ингосстраха

Между Алюминиевым заводом (далее Завод) и ОСАО Ингосстрах (дадее страховщик) был заключен договор страхования на основе
"Общих условий по страхованию промышленных и коммерческих предприятий ("Все риски"), "Дополнительных условий по страхованию убытков от перерыва в производстве (хозяйственной деятельности)",
"Дополнительных условий по страхованию непредвиденных расходов",
"Правил страхования машин от поломок".

Договор включал в себя два Раздела:
Раздел № 1 "Страхование имущества от всех рисков и страхование оборудования от поломок" и
Раздел № 2 "Страхование убытков от перерыва в производстве".

Согласно Разделу № 2 "Страхование убытков от перерыва в производстве" Договора, объектом страхования являются: имущественные интересы страхователя, связанные с потерей или неполучением ожидаемых доходов (несением дополнительных расходов) в результате перерыва в производстве (хозяйственной деятельности). Согласно Секции "Застрахованные риски" Раздела № 2 "Считаются застрахованными возможные финансовые убытки страхователя, а именно, текущие расходы страхователя по продолжению хозяйственной деятельности и потеря (неполучение) чистой прибыли страхователя, наступившего в том числе в результате повреждения и/или гибели имущества (тех же видов, что и застрахованное по настоящему полису и вследствие застрахованных по настоящему полису рисков) на предприятиях покупателей/поставщиков, если такие события явились непосредственной причиной возникновения указанных убытков от перерыва в производстве (хозяйственной деятельности).

В период действия договора произошло обрушение опоры № 5 мостового железнодорожного перехода через реку Абакан (далее - Мост), собственником которого является организация ОВЭ. Одновременно с этим ОВЭ является перевозчиком грузов Завода. Между указанными сторонами заключен договор об организации перевозок и оказании услуг железнодорожного транспорта.

Эксперты и Аварийный комиссар установили, что Мост обрушился в результате внезапного и непредвиденного воздействия внешних (природных) сил. 30.08.2012 Аварийным комиссар подготовил отчет по убытку, связанному с повреждением оборудования /перерывом в деятельности Завода в результате обрушения участка железнодорожного мостового перехода через р. Абакан, в котором подтвердил свои выводы о том, что обрушение Моста, вызвавшее перерыв в производстве, является страховым случаем, а размер страхового возмещения, который должен быть выплачен Заводу (с учетом франшизы) составляет 23 637 933 долларов США (что соответствует сумме исковых требований и что на дату подачи иска по курсу ЦБ РФ составляет 770 043 488,16 руб).

Возражая против иска, ответчик привел довод о том, что обрушение моста произошло в результате иных рисков, чем риски, застрахованные по полису, поскольку событие произошло вследствие недостатков проектирования, ненадлежащего технического обслуживания, которое должен был осуществлять собственник, подтверждая указанный довод заключением экспертно-консалтинговой фирмы.

Вопросы:

Правомерен ли отказ страховщика?
Какой риск бы застрахован? Является ли наступивший случай страховым?

Решение кейса

О нас
Миссия
Лицензии
Документы
Правила
Справочники